[Trải nghiệm thực tế] Claude Code và Cursor: Hiệu quả chi phí thực sự sau một tuần sử dụng

Xin chào, tôi là Sky blue, một kỹ sư phần mềm. Gần đây, trợ lý lập trình AI đang là chủ đề nóng phải không? Nhiều người có thể đang tự hỏi "Nên chọn công cụ nào?". Tôi cũng có cùng thắc mắc đó. Vì vậy, tôi quyết định thử nghiệm cả Claude Code và Cursor. Điều tôi đặc biệt quan tâm là chi phí. Tôi muốn nâng cao kỹ năng lập trình nhưng cũng muốn tiết kiệm chi phí (cười)

Ngày 1: Trải nghiệm trợ lý lập trình AI đầu tiên

Sáng thức dậy, tôi mở máy tính với cảm giác hào hứng "Được rồi, từ hôm nay tôi sẽ lập trình cùng AI!". Đầu tiên tôi cài đặt Cursor. Đây là công cụ dạng IDE nên tôi nghĩ có thể sử dụng với cảm giác tương tự như trình soạn thảo mà tôi thường dùng.

Việc cài đặt diễn ra nhanh chóng và tôi có thể bắt đầu sử dụng ngay lập tức. Giao diện người dùng rất tinh tế, ấn tượng đầu tiên của tôi rất tốt. Tôi ngay lập tức mở dự án React mà tôi đang phát triển.

// Thử yêu cầu tạo component
// Đề xuất của Cursor
const UserProfile = ({ user }) => { return ( <div className="user-profile"> <img src={user.avatarUrl} alt={`Ảnh hồ sơ của ${user.name}`} /> <h2>{user.name}</h2> <p>{user.bio}</p> <div className="user-stats"> <span>{user.followers} người theo dõi</span> <span>Đang theo dõi {user.following} người</span> </div> </div> );
};

Tôi thấy nó đề xuất mã khá tốt. Nó cũng xử lý tốt các bình luận bằng tiếng Việt, thật ấn tượng!

Tiếp theo, tôi quyết định thử Claude Code. Đây là công cụ dựa trên CLI nên bạn thao tác qua terminal. Ban đầu tôi nghĩ "Hmm, có lẽ cần thời gian để làm quen", nhưng khi đã học được các lệnh cơ bản, nó khá dễ sử dụng.

# Ví dụ thao tác với Claude Code
$ claude code create-component UserProfile

Mặc dù dựa trên CLI, chất lượng mã được đề xuất rất cao, và tôi nghĩ "À, cái này cũng khá tiện". Ấn tượng ngày đầu tiên là Cursor có giao diện người dùng tốt hơn, nhưng Claude Code cũng có những ưu điểm riêng.

Ngày 2: Cảm nhận khi sử dụng trong dự án thực tế

Vào ngày thứ hai, tôi quyết định sử dụng cả hai công cụ trong dự án thực tế. Tôi bắt đầu ngày mới với quyết tâm "Hôm nay tôi sẽ đánh giá giá trị thực sự của AI!"

Việc đầu tiên tôi thực hiện là triển khai API client. Điều này giúp tôi nhận ra sự khác biệt giữa hai công cụ nhiều hơn dự kiến.

Cursor lập chỉ mục toàn bộ dự án và tự động tham chiếu đến mã liên quan. Điều này thực sự tiện lợi, tôi đã rất ấn tượng khi thấy "Ồ, API client này cũng xem xét đến việc triển khai trong các tệp khác!"

Mặt khác, Claude Code giỏi trong việc thực hiện các thay đổi trên nhiều tệp. Ví dụ, khi tôi cần thêm một API endpoint mới và phải cập nhật client, định nghĩa kiểu và tệp kiểm thử, Claude Code đã xử lý tất cả như một quy trình liên tục.

# Chỉnh sửa nhiều tệp với Claude Code
$ claude code implement-feature "Add user profile API endpoint"

Chỉ với một lệnh này, nó đã đề xuất tất cả các thay đổi cần thiết cho tất cả các tệp liên quan. Tôi đã không kìm được mà thốt lên "Thật tiện lợi quá!"

Ngày 3: So sánh nghiêm túc về cấu trúc giá

Đến ngày thứ ba, tôi nghĩ "Nếu tiếp tục sử dụng, tôi cần xem xét kỹ về chi phí" và quyết định nghiên cứu chi tiết về cấu trúc giá. Tôi mở cả hai trang web với ly cà phê trên tay và so sánh các gói giá. Tôi nghĩ "Hmm, khá phức tạp" và tổng hợp thành bảng.

• Claude Code Pricing Plans：

• Cursor Pricing Plans：

◆ Bảng so sánh gói giá ◆

Nhìn vào bảng, tôi hiểu ra. Nếu chỉ xem xét phí cơ bản, Cursor hơi đắt hơn, nhưng đó không phải là tất cả. Claude Code có các tùy chọn tối ưu hóa, và điều này tạo nên sự khác biệt lớn.

Tôi quyết định tính toán chi phí dựa trên mô hình sử dụng của mình. Trong trường hợp của tôi, tôi xử lý khoảng 5 tác vụ lập trình mỗi ngày, vì vậy tôi giả định rằng tôi sẽ tiêu thụ khoảng 1.53 triệu token mỗi tháng (765,000 đầu vào, 765,000 đầu ra).

◆ Ước tính chi phí dựa trên mô hình sử dụng của tôi ◆

Claude Code (Sonnet 4)

• Không tối ưu hóa: $13.78/tháng
• Có tối ưu hóa: $5.97/tháng (giảm khoảng 57%!)

Cursor (Sonnet 4)

• Sử dụng cơ sở hạ tầng Cursor: $16.52/tháng
• API key riêng: $13.78/tháng

Tôi đã ngạc nhiên "Ồ, chênh lệch nhiều vậy sao?". Đặc biệt khi sử dụng tùy chọn tối ưu hóa của Claude Code, tôi có thể tiết kiệm hơn $10 mỗi tháng. Đó là một khoản tiết kiệm đáng kể!

Ngày 4: Trải nghiệm thực tế trong môi trường phát triển

Sau khi so sánh về mặt chi phí, vào ngày thứ tư, tôi quyết định kiểm tra kỹ lưỡng về khả năng sử dụng trong các tác vụ phát triển thực tế.

Tôi bắt đầu ngày mới với quyết tâm "Hôm nay tôi sẽ kiểm tra nghiêm túc!" và quyết định thực hiện cùng một tác vụ trên cả hai công cụ. Cụ thể, đó là tác vụ phức tạp liên quan đến nhiều tệp: tái cấu trúc hệ thống xác thực.

Đầu tiên tôi thử với Cursor. Trải nghiệm IDE thực sự tốt, và các đề xuất mã được hiển thị trực tiếp, tôi cảm thấy "Ồ, thật thoải mái". Tuy nhiên, việc nắm bắt các thay đổi trên nhiều tệp cùng một lúc hơi khó khăn.

Tiếp theo, tôi thử cùng tác vụ với Claude Code. Công cụ này phân tích toàn bộ codebase trước, tạo ấn tượng "Ồ, nó nắm bắt được bức tranh tổng thể". Nó cũng đề xuất các thay đổi trên nhiều tệp như một quy trình liên tục, nên phù hợp với việc tái cấu trúc quy mô lớn.

# Ví dụ tái cấu trúc với Claude Code
$ claude code refactor "Improve authentication system by implementing JWT"

Chỉ với một lệnh này, nó đã đề xuất tất cả các thay đổi cần thiết cho tất cả các tệp xác thực liên quan. Tôi đã thốt lên "Tuyệt vời! Thật tiện lợi!"

Tuy nhiên, vì dựa trên CLI, việc xác nhận và áp dụng một phần thay đổi hơi phức tạp hơn so với Cursor. Tôi cảm thấy "Hmm, mỗi công cụ đều có ưu và nhược điểm riêng".

Ngày 5: Phản hồi từ đồng nghiệp và đánh giá trong phát triển nhóm

Vào ngày thứ năm, tôi quyết định nhờ đồng nghiệp thử cả hai công cụ và lắng nghe ý kiến của họ.

Khi tôi hỏi "Bạn có muốn thử công cụ mới không?", một số người tỏ ra quan tâm. Đồng nghiệp phụ trách frontend đã thử Cursor, trong khi đồng nghiệp phụ trách backend đã thử Claude Code.

Khi hỏi ý kiến của họ trong bữa trưa, như dự đoán, đồng nghiệp frontend khen ngợi Cursor "Giao diện trực quan và dễ sử dụng!". Mặt khác, đồng nghiệp backend đánh giá cao Claude Code vì "Đề xuất xử lý backend phức tạp rất chính xác".

Tôi nhận ra rằng mỗi công cụ phù hợp với vai trò khác nhau. Cursor phù hợp với phát triển frontend nhờ tích hợp UI tốt, trong khi Claude Code phù hợp với phát triển backend nhờ khả năng xử lý các tác vụ phức tạp.

Trưởng nhóm đã khuyên "Xét về chi phí, tốt nhất là sử dụng công cụ phù hợp tùy theo tính chất của dự án". Đúng vậy, không thể nói công cụ nào tốt hơn một cách tuyệt đối.

Ngày 6: Thực hành tối ưu hóa chi phí

Vào ngày thứ sáu, tôi áp dụng kiến thức đã học để thực hành tối ưu hóa chi phí.

Tôi bắt đầu ngày với quyết tâm "Hôm nay tôi sẽ thử các kỹ thuật tiết kiệm triệt để!" và đầu tiên thiết lập bộ nhớ đệm prompt và xử lý hàng loạt cho Claude Code. Vì tôi thường hỏi những câu hỏi tương tự nhau, điều này có thể giảm đáng kể lượng token tiêu thụ.

Ngoài ra, tôi đã thử nghiệm công cụ Apidog. Đây là công cụ phát triển API tốt hơn Postman, đặc biệt là với tính năng MCP server. MCP server này lưu trữ đặc tả API cục bộ và cho phép trợ lý lập trình AI (như Cursor hoặc Claude Code) tham chiếu trực tiếp đến nó.

Apidog là công cụ thế hệ tiếp theo cho phép phát triển, kiểm thử và tạo tài liệu API trên một nền tảng duy nhất. Với tính năng lưu trữ đặc tả API cục bộ, nó có thể giảm đáng kể lượng token tiêu thụ của trợ lý lập trình AI.

# Ví dụ cấu hình Apidog MCP server (macOS/Linux)
{ "mcpServers": { "API specification": { "command": "npx", "args": [ "-y", "apidog-mcp-server@latest", "--project=<project-id>" ], "env": { "APIDOG_ACCESS_TOKEN": "<access-token>" } } }
}

Apidog MCP server cho phép sử dụng đặc tả API như nguồn dữ liệu trong IDE hỗ trợ AI (như Cursor hoặc VS Code + plugin Cline). Cấu hình này cho phép AI truy cập trực tiếp vào đặc tả API, đẩy nhanh quá trình phát triển và làm quy trình làm việc hiệu quả hơn.

Ví dụ, bạn có thể đưa ra hướng dẫn như "Sử dụng MCP để lấy đặc tả API và tạo Java record dựa trên schema Product" hoặc "Dựa trên đặc tả API, thêm trường mới vào DTO của lớp Product". Vì đặc tả API được lưu trữ cục bộ, AI có thể tạo mã chính xác hơn và giảm đáng kể lượng token tiêu thụ.

Sau khi thiết lập, tôi theo dõi lượng token sử dụng và vui mừng khi thấy "Ồ! Nó thực sự giảm!". Đặc biệt với Claude Code, lượng token tiêu thụ giảm khoảng 60% so với trước khi tối ưu hóa.

Tôi tính toán "Đây là khoản tiết kiệm lớn! Tính ra mỗi tháng tiết kiệm được vài chục đô la". Là một kỹ sư có ý thức về chi phí, đây là một phát hiện quan trọng.

Ngày 7: Quyết định cuối cùng và chiến lược tương lai

Sau một tuần thử nghiệm, ngày cuối cùng là thời gian để tổng kết và xem xét chiến lược tương lai.

Tôi xem lại các ghi chú và tự hỏi "Hmm, nên chọn công cụ nào...". Cả hai đều là những công cụ tuyệt vời.

Cuối cùng, tôi quyết định sử dụng Claude Code làm công cụ chính vì những lý do sau:

1. Hiệu quả chi phí tốt (có thể giảm đáng kể với tùy chọn tối ưu hóa)
2. Giỏi trong việc chỉnh sửa nhiều tệp phức tạp (thuận tiện cho tái cấu trúc quy mô lớn)
3. Phù hợp với phong cách làm việc của tôi vì tôi đã quen với thao tác terminal

Tuy nhiên, tôi cũng quyết định sử dụng Cursor trong những ngày tập trung vào phát triển frontend. Kết luận là "Sử dụng linh hoạt cả hai là cách thông minh nhất".

◆ So sánh chi phí cuối cùng (theo mô hình sử dụng của tôi) ◆

【Claude Code + tối ưu hóa】 Chi phí hàng tháng: khoảng $6 (khi sử dụng Sonnet 4) Chi phí hàng năm: khoảng $72 【Cursor + API key riêng】 Chi phí hàng tháng: khoảng $14 (khi sử dụng Sonnet 4) Chi phí hàng năm: khoảng $168 Chênh lệch hàng năm: tiết kiệm khoảng $96!

Với số tiền chênh lệch này, tôi có thể mua được vài cuốn sách lập trình yêu thích! Tôi rất hài lòng với phát hiện này.

Tổng kết: Từ trải nghiệm một tuần của tôi

Sau một tuần so sánh Claude Code và Cursor, tôi nhận thấy cả hai đều là những công cụ tuyệt vời. Tôi bắt đầu trải nghiệm với sự hồi hộp, nhưng đã ngạc nhiên khi thấy hiệu quả phát triển tăng vượt quá mong đợi.

Kết luận cá nhân của tôi:

• Người mới bắt đầu hoặc ưu tiên UI: Nên dùng Cursor. Thao tác trực quan, dễ dàng bắt đầu với thế giới lập trình AI.
• Người có ý thức về chi phí: Claude Code + tùy chọn tối ưu hóa rõ ràng là lựa chọn tiết kiệm nhất.
• Dự án phức tạp: Tính năng agent của Claude Code phát huy hiệu quả tối đa.
• Phát triển nhóm: Lý tưởng nhất là sử dụng linh hoạt theo vai trò.

Cuối cùng, lựa chọn tốt nhất phụ thuộc vào phong cách làm việc và ngân sách của bạn. Đối với một kỹ sư như tôi, Claude Code với hiệu quả chi phí tốt hiện là lựa chọn phù hợp nhất.

Hãy tìm trợ lý lập trình AI phù hợp với bạn! Nếu có câu hỏi, hãy để lại bình luận. Hẹn gặp lại trong bài viết tiếp theo!