Trong phát triển phần mềm, tốc độ và chất lượng không phải lúc nào cũng đối lập, nhưng thường tồn tại mâu thuẫn trong thực tế. Các engineering team thường xuyên đối mặt với tình huống này: cần release nhanh để đáp ứng demand của business, nhưng vẫn phải đảm bảo hệ thống ổn định, scalable và maintainable.
Bài viết này chia sẻ cách các team có kinh nghiệm kỹ thuật xử lý bài toán đó – thông qua các quyết định về kiến trúc, quy trình delivery và văn hoá engineering.
1. "Tốc độ" không đồng nghĩa với việc release nhanh tính năng
Velocity không phải là tất cả. Một team phát triển thật sự nhanh là team:
- Code có test coverage tốt và predictable behavior
- CI/CD pipeline ổn định, không flaky
- Có rollback/rollforward strategy rõ ràng
- Có observability tốt (logs, metrics, tracing) ở môi trường production Nói cách khác, tốc độ thật sự đến từ việc tối ưu feedback loop và giảm toil trong delivery pipeline, không phải rút ngắn quy trình.
2. Kỹ năng quản lý technical debt là yếu tố quyết định dài hạn
Không phải technical debt nào cũng cần tránh. Có những khoản nợ kỹ thuật có chủ đích để bắt kịp time-to-market. Quan trọng là:
- Định lượng và tracking (qua SonarQube, CodeClimate…)
- Gắn nhãn rõ ràng (VD: #intentional-debt, #perf-hack)
- Có kế hoạch xử lý debt theo roadmap sản phẩm *“Refactor sau” không phải là kế hoạch. “Refactor ở sprint X để scale lên multi-region” mới là chiến lược.
3. CI/CD là baseline – không phải lợi thế cạnh tranh
Triển khai CI/CD không phải để làm đẹp CV, mà để đảm bảo:
- Build reproducibility
- Deploy tự động, rollback an toàn
- Test & infra validation trước production ✅ Blue/green hoặc canary release ✅ Static code analysis + security scan trước merge ✅ IaC (Terraform/CloudFormation) được kiểm thử qua staging trước khi apply lên production Stack phổ biến: GitHub Actions + ArgoCD, GitLab CI + Terraform. Tuy nhiên, team ownership mindset là yếu tố quyết định.
4. Code review phải là nơi tập trung vào logic và impact
Review tốt không phải để chỉnh tab hay rename biến. Một code review chuẩn nên:
- Dùng checklist cho logic, performance, security, backward compatibility
- Dành time pair programming cho các module critical (auth, billing, infra...)
- Có SLA review rõ ràng (VD: phản hồi trong 24h) Với change nhỏ (non-critical), có thể merge fast theo policy “fast review / post-merge review” để tránh bottleneck.
5. Tối ưu vòng phản hồi để giảm rework và tăng velocity
Feedback loop càng ngắn thì chi phí sửa sai càng thấp. Cần:
- Dùng test song song (unit + integration + E2E)
- Feature flag để release không đồng nghĩa với deploy
- Đưa người dùng hoặc stakeholder vào quy trình kiểm thử sớm (UAT, beta testing, dogfooding...) ***Short feedback loop = fewer bugs = better delivery cadence
Kết luận
Cân bằng giữa tốc độ và chất lượng không thể đạt được chỉ qua tool hay framework. Nó đến từ chuỗi quyết định kỹ thuật có ý thức và một team culture lành mạnh:
- Automate để tăng trust, không phải để chống đối quy trình
- Xem observability là feature bắt buộc, không optional
- Luôn đo lường debt và trả đúng lúc
- Tối ưu feedback loop để tăng hiệu suất thật, không chỉ velocity ảo
Bài viết được thực hiện bởi đội ngũ kỹ thuật tại Slitigenz. Nếu bạn đang xây dựng hệ thống cần scale và cần team đủ kinh nghiệm để giữ vững chất lượng khi tăng tốc, hãy kết nối với chúng tôi qua welcome@slitigenz.io.